Medium a publicat noul meu articol “Este nevoie de doi pentru a nu fi de acord”

16 noiembrie este Ziua Internațională a Toleranței. Se pare că o zi a toleranței nu a fost niciodată mai potrivită. În același timp, cu politicienii și jurnaliștii care cheamă în mod deschis să fie scoşi disidenții din societate și chiar să fie „arşi” pentru că „dacă există supraviețuitori … o vor face din nou”, se pare că toleranța nu a fost niciodată un lucru mai de dorit la care să ne gândim.

Toate opiniile, chiar și cele mai extreme, au nevoie de timpul lor de exprimare. În cele din urmă, ele aprofundează și extind înțelegerea noastră despre noi înșine ca ființe umane. Dar acum, cred că am văzut destul de mult partea negativă a naturii umane și este timpul să valorificăm diversitățile dintre noi în beneficiul întregii umanități.

Intoleranța pare să vină în valuri. Ori de câte ori intoleranța depășește un anumit nivel, violența izbucnește într-o formă sau alta. Acum se pare că ne îndreptăm rapid spre un alt vârf al intoleranței și, dacă nu îl gestionăm mai bine decât înainte, va erupe la fel ca valurile trecute. Și dacă istoria ne poate învăța ceva, este că vârfurile cresc mai înalte de fiecare dată și violența rezultată este mai teribilă.

Trebuie să înțelegem că natura umană nu devine mai tolerantă, ci mai extremistă și mai fanatică. Drept urmare, atunci când o parte vorbește despre anihilarea celeilalte părți, așa cum se întâmplă astăzi, va încerca să o facă fizic. Nu se pune problema dacă, ci doar când. Când ambele părți vorbesc în acești termeni, asta va duce la război.

Astăzi, a vorbi despre orice seamănă cu prietenia, amabilitatea, unirea sau chiar doar toleranța stârnește zâmbete ironice, în cel mai bun caz. Mai probabil, astfel de cuvinte vor fi întâmpinate cu un sarcasm cuvenit, deoarece nimic nu este mai puțin realist astăzi decât să le ceri oamenilor să fie toleranți unii cu alții.

Mai mult, odată cu trecerea timpului, va deveni și mai puțin probabil. Natura umană este dinamică, evoluând spre individualism în creștere și, prin urmare, intoleranță față de ceilalți. Astăzi, individualismul a atins astfel de niveluri încât există mai multe familii cu un părinte cu care locuiesc decât cu doi, iar aproape 30% din gospodării sunt gospodării cu o singură persoană. Într-o astfel de stare, este greu de imaginat că mulți oameni nu vor pe nimeni în jurul lor?

Dacă această tendință continuă, democrația americană va deveni în curând un lucru din trecut. Pentru a evita ceea ce pare a fi o soartă inevitabilă, trebuie să adoptăm o gândire radicală: fiecare dintre noi trebuie să ne dăm seama că persoana pe care o vreau moartă, persoana care nu este de acord cu mine, îmi menține de fapt linia vieții. Fără acea persoană, nu voi fi cine sunt, ceea ce sunt și nu voi fi deloc. Nu înseamnă că trebuie să fiu de acord cu o persoană pe care nu o suport, ci pur și simplu că dezacordul nostru este ceea ce ne menține în mișcare și este nevoie de doi pentru a nu fi de acord.

Natura, care dezvoltă toate creațiile, le transformă în plante și animale care mănâncă plante sau animale, care mănâncă plante și animale, care mănâncă alte animale. Toți depind unul de celălalt, deși în mod clar niciunui dintre ei nu îl place în mod deosebit pe celălalt. La fel, natura umană ne determină pe toți să ne dezvoltăm. Ne transformă în oameni diferiți, care în mod clar nu se plac, dar care sunt dependenți unul de celălalt, la fel cum animalele sunt dependente unul de altul pentru supraviețuirea lor.Nu am avea fasciști dacă nu am avea comuniști; nu am avea seculari dacă nu am avea religioși și nu am avea moderați dacă nu am avea extremiști. Suntem definiți de ceea ce nu suntem, nici mai mult nici mai puțin, decât suntem definiți de ceea ce suntem.

Diferența dintre animale și oameni este că putem vedea, analiza și aprecia țesătura pe care natura a creat-o. Dacă am putea privi imaginea de ansamblu și am vedea că noi, umanitatea, formăm o țesătură diversă la fel de frumoasă ca viața sălbatică a naturii, nu am fi unul la gȃtul altuia. Dimpotrivă, am aprecia și prețui diferențele, la care ne-am referi apoi ca diversitate.

Totul este necesar la timpul său. Toate opiniile, chiar și cele mai extreme, au nevoie de timpul lor de exprimare. În cele din urmă, ele aprofundează și extind înțelegerea noastră despre noi înșine ca ființe umane. Dar acum, cred că am văzut destul de mult partea negativă a naturii umane și este timpul să valorificăm diversitățile dintre noi în beneficiul întregii umanități. Omenirea a susținut nenumărate ideologii. Acum este timpul să susținem ideologia unității, care afirmă că, în orice credem și susținem, trebuie păstrat, este al nostru și trebuie adăugat la țesătura umanității. Doar o societate care plasează unitatea ca valoare de vârf, poate tolera puncte de vedere diverse în cadrul ei, le poate oferi locul potrivit și le poate folosi pentru a consolida și îmbunătăți întreaga societate.

 

Filed under: Criza, globalizare, Educatie | Add Comment/Ask Question→

 

The Times of Israel a publicat noul meu articol “Adevăratul înţeles al toleranței”

Cu ce seamănă mai mult această lume, o grădină liniștită sau o junglă cu prădători sălbatici care se devorează reciproc? Cel mai probabil cu aceasta din urmă. În același timp, în care ciocnirile și diviziunea se extind atât în Statele Unite cât și în restul planetei, este comemorată Ziua Internațională pentru Toleranță a ONU. Dar dacă nu explorăm ce înseamnă cu adevărat toleranța, nu va exista nicio implementare. Înțelegerea și stăpânirea artei de a asculta și de a se îmbrățișa unii pe alții, este ceea ce ne va oferi instrumentele pentru a transforma polarizarea în echilibru.

„Toleranța este respectul, acceptarea și aprecierea bogatei diversități a culturilor lumii noastre, a formelor noastre de exprimare și a modurilor de a fi oameni”, se declară în Declarația de principii a ONU privind toleranța. Idealurile acestor cuvinte sunt importante, dar a marca o zi specială a toleranței în calendar nu are sens, dacă nu educăm umanitatea mai întâi despre esența a ceea ce înseamnă această premisă și despre cum să o punem în practică în viața noastră de zi cu zi. În caz contrar, „toleranța” devine un cuvânt gol.

Situații similare există cu alte comemorări, cum ar fi Ziua Internațională a Femeii. Am auzit vreodată oameni care primesc lecții în timpul creșterii lor timpurii – la grădiniță sau la școală – despre cum să respecte femeile, sau chiar cel mai de bază principiu, despre cum să-și respecte și să-și iubească mama? Nu-mi amintesc. Prin urmare, educația noastră lipsește deoarece nu reușim să gravăm valorile de bază în țesătura socială.

Cuvântul „toleranță” în ebraică este sovlanut, de la verbul „lisbol”, (a suferi), ca și când ar trebui să suportăm sau să suferim opiniile altora. Cu toate acestea, în acest sens, nu este nevoie să tolerăm, ci să ne îmbrățișăm reciproc. Suferința pe care o experimentăm provine din faptul că viziunea noastră este egocentrică și este incapabilă să simtă pe ceilalți, în special pe cei care sunt diferiți de noi. Ar trebui mai degrabă să-l acceptăm și să-l simțim pe celălalt, ca pe noi înșine, opiniile și sentimentele sale, chiar dacă acestea sunt contrare alor noastre.

Ar trebui să ne bazăm relațiile umane pe principiul că toată lumea are un loc în societate și ar trebui să recunoaștem că diferența și diversitatea creează un mozaic colorat și minunat. Natura ne-a creat în acest fel, astfel încât să ajungem să ne dăm seama cum bogăția opiniilor din minți diferite împuternicește pe toată lumea. Dacă am ști cum să integrăm în mod corespunzător nenumăratele părți ale roților dințate umane, atunci am vedea cum fiecare este indispensabil mecanismului sincronizat și bine uns, numit creație.

Dar de ce am devenit din ce în ce mai reticenți de-a lungul anilor chiar să ne privim în ochi, darămite să comunicăm și să ne conectăm corect? Motivul este legat de ego-ul nostru în continuă creștere, în care natura se dezvoltă în interiorul nostru – dorința noastră nesățioasă de a ne împlini propriile dorințe în detrimentul altora. Cu cât egoul crește, cu atât devenim mai puțin calmi.

Exasperarea, intoleranța și respingerea reciprocă sunt toate stările pe care natura ne obligă să le simțim, pentru a ne permite să recunoaștem abordarea noastră egoistă umană ca fiind cauza turbulențelor din viața noastră; iar prin atingerea unui punct mort în capacitatea noastră de a ne înțelege unii pe alții, să dezvoltăm o nouă dorință sinceră de a ne ridica deasupra ego-ului.

Procesul evolutiv duce omenirea de la niveluri mai profunde de conflict la stări superioare de echilibru și cooperare. Societatea umană ajunge la un punct în care polarizarea socială extremă va aduce inevitabil un nivel mai înalt de organizare socială. Nu există scăpare din a învăța cum să ne unim deasupra laturilor opuse, nu prin eliminarea opuselor, ci mai degrabă prin echilibrarea acestora pentru a crea o înțelegere superioară.

Prin urmare, pentru a evita catastrofa socială va trebui să încurajăm o nouă mentalitate și să stabilim un model cu totul nou de ordine socio-politică, unul care să poată acomoda puncte de vedere opuse, pentru a obține stabilitate socială mai degrabă, decât să perpetueze și să aprofundeze diviziunea socială.

În natură, dorința fundamentală care operează în cadrul tuturor organismelor vii este de a găsi coexistența și interacțiunea dintre două forțe opuse, creând un nivel mai înalt de ordine și prosperitate. Evoluția reunește contrariile prin echilibru dinamic. Cunoașterea modului în care funcționează acest principiu al sistemului interior al naturii – forța care operează și controlează totul în realitate – este singura noastră ancoră în lumea în schimbare.

Aducerea oamenilor cu puncte de vedere diferite mai aproape unul de celălalt, pentru a atinge noi niveluri de înțelegere reciprocă ar trebui să fie scopul final al societăților de astăzi. Când se va întâmpla acest lucru, diferențele noastre vor rămâne, dar în mod complementar, în beneficiul colectiv. Atunci va avea loc o toleranță reală, primită ca înțelegere, acceptare și fraternitate. Așa cum a scris cabalistul Rav Yehuda Ashlag (Baal HaSulam) în eseul său “Libertatea”:

„Fiecare individ ar trebui să păstreze integritatea moștenirii sale, iar contradicția și opoziția dintre ei vor rămâne pentru totdeauna, pentru a asigura critica și progresul înțelepciunii, care este avantajul major al umanității”.

 

Filed under: Criza, globalizare, Educatie, Spiritualitate | Add Comment/Ask Question→

 

Întrebare: Poți asculta o altă persoană pentru a obține informații sau în scopul empatiei și al înțelegerii celeilalte persoane. Ce înseamnă „a auzi” din punctul de vedere al Cabalei?

Răspuns: Din punctul de vedere al Cabalei, acesta este contactul inimilor, când vreau să simt ceea ce simte prietenul meu. Ascultarea și simțirea sunt două lucruri diferite. Când simt pe altcineva, nu am nevoie de cuvintele lui, pur și simplu „beau” tot ce este în el și intră în mine și mă umple. Iar ascultarea este la fel cu a asculta un radio.

Dacă ascult un prieten ca fiind cabalist, îl fac pentru un scop specific: astfel încât atenția mea să mă ajute să mă conectez acum cu prietenul meu și să apară sentimente, gânduri, dorințe și aspirații comune între noi. Atunci vom lucra împreună la un singur scop comun pentru care ne străduim, acela de a-L descoperi pe Creator.

Întrebare: În cursurile de educație integrală, de obicei stăm într-un cerc și discutăm un subiect dat. În acest timp, fiecare își exprimă părerea, iar restul ascultă. Cum pot să-l aud pe celălalt?

Răspuns: Trebuie să intri în această persoană și să simți că ai câteva obiective spirituale și de viață comune cu el. Atunci va funcționa.

Din KabTV „Abilități de comunicare” 14.08.2020

Filed under: Munca interioara, Munca spirituala, Spiritualitate | Add Comment/Ask Question→

 

Întrebare: Multe cărți care poartă informații spirituale sunt scrise de elevi care l-au ascultat pe profesor și apoi au notat ceea ce a spus el.

Conform cercetărilor moderne, această metodă de transmitere a informațiilor duce la denaturarea acesteia, deoarece auzim doar 25% din ceea ce spune cealaltă persoană. Cum poate o astfel de transmisie să fie fiabilă?

Răspuns: În Cabala, transferul de informații se întâmplă într-un mod diferit decât în ​​lumea corporală, deoarece elevul nu doar îl ascultă pe profesor, ci într-o oarecare măsură îl atinge ridicându-se deasupra egoismului său, apoi el scrie ceea ce a atins. Și, deși trece încă prin elev, are loc un transfer de informații complet diferit, un canal complet diferit, care provine din similitudinea calităților profesorului și ale elevului.

Prin urmare, studentul poate „auzi” chiar și acele lucruri pe care profesorul nu le spune, dar sunt la acest grad.

Din „Abilități de comunicare” KabTV din 14.08.2020

Filed under: Intrebare si Raspuns, Munca spirituala, Spiritualitate | Add Comment/Ask Question→

 

Michael Laitman, pe Quora: “Care este sensul vieții? Fericirea este singurul scop al vieții noastre?“

Fericirea nu este scopul vieții noastre, deoarece orice fericire pe care o simțim moare împreună cu noi. Ce câștigăm în cele din urmă din a fi fericiți, dacă în cele din urmă murim și fericirea dispare?

În legătură cu găsirea scopului în viața noastră prin fericire sau alte senzații înalte în lumea noastră, cum ar fi libertatea, iubirea și succesul, înțelepciunea Cabalei descrie conceptul de Faraon – un conducător egoist și materialist care considera fericirea și alte plăceri lumești ca fiind viața și a crezut că acestea îl vor urma în mormântul său. Cu toate acestea, nici o fericire pe care o obținem în această viață nu continuă după aceea, și am fi înțelepți să ne stabilim privirea unui scop veșnic și etern.

Ce este un scop veșnic și etern pentru viață ?.

Există doar în spiritul nostru, deasupra corpului nostru, dincolo de tot ceea ce știm și simțim în prezent prin cele cinci simțuri ale noastre. Dacă atingem contactul cu o astfel de sferă superioară, atunci atingem scopul vieții noastre. Mai mult, putem face acest lucru în timp ce suntem în viață în corpul nostru actual.

Realizarea percepției și a simţirii acestei sfere superioare – „mai înalte”, adică mai presus de ceea ce mintea și sentimentele noastre corporale pot înțelege – care ne guvernează, ne oferă o percepție și o înțelegere completă: de unde venim, unde ne îndreptăm, ce și cine suntem, ce ne-a creat, precum și cum am fost creați și de ce.

Mai mult, prin atingerea acestei sfere superioare, descoperim și fericirea adevărată și veșnică. Cu toate acestea, o astfel de fericire nu este scopul vieții în sine, ci vine mai degrabă ca un produs secundar al atingerii scopului vieții noastre, care este realizarea realității eterne.

 

Filed under: Criza, globalizare, Educatie, Munca interioara, Munca spirituala, Spiritualitate | Add Comment/Ask Question→

 

Întrebare: Ce ai învățat la școală și în universitate care te-a ajutat în viață?

Răspuns: Am dobândit cunoștințe în anumite domenii din studiile mele, astfel încât să pot înțelege și să explic, dar de fapt m-au ajutat foarte puțin.

Întrebare: Ce te-a învățat viața?

Răspuns: Că nu știu și nu înțeleg nimic și că practic nu sunt nimic.

Întrebare: Ce ai învățat de la profesorul tău?

Răspuns: Că nu trebuie să-mi fac griji că nu sunt nimic.

Întrebare: Înveți de la studenții tăi? Dacă da, ce înveți?

Răspuns: Mă uit la ei și înțeleg că drumul lor este același cu cel pe care l-am parcurs eu, iar acest lucru mă face fericit.

Întrebare: Ce altceva ai vrea să înveți?

Răspuns: Să fiu om.

Întrebare: Ce abilități sunt necesare pentru asta?

Răspuns: Să iubești și să dăruiești.

Întrebare: Doar predai sau, de asemenea, studiezi atunci când ai timp?

Răspuns: Studiez independent când sunt singur. Nu am nevoie de cărți pentru asta. Uneori citesc ceva pe computer. Dar studiul este de fapt un proces intern.

Întrebare: Asta înseamnă că nu citești nicio carte pentru a dobândi cunoștințe sau anumite abilități?

Răspuns: Desigur, există cărțile scrierilor lui Rabash și Baal HaSulam și le citesc.

Întrebare: La care întrebare nu ai un răspuns?

Răspuns: Cine sunt eu?

Întrebare: Ce întrebare ai dori să pui unui înțelept?

Răspuns: Nicio intrebare. Am avut astfel de oportunități. Știu că oamenii înțelepți pur și simplu stau și tac iar asta le este de ajuns.

Întrebare: Cum te reții să nu transmiți informații inutile studenților tăi?

Răspuns: Îi iubesc.

Întrebare: Ce le poți recomanda studenților care văd paradoxuri constante în răspunsurile tale?

Răspuns: Așteptați.

Din „ Management Skills” KabTV, 24.06.2020

Filed under: Intrebare si Raspuns | Add Comment/Ask Question→

 

Observație: Spui că noi, oamenii, prin atitudinea noastră, afectăm părțile inferioare ale naturii.

Comentariul meu: Întotdeauna este așa. Natura neînsuflețită este cea mai afectată de vegetativ, ambele niveluri interacționând cel mai activ între ele.

Pe nivelurile vegetativ și animat, se hrănesc reciproc.

În ceea ce privește animatul – uman, deși omul, în general, nu diferă de animale, exceptând poate doar capacitatea sa de a cuceri natura, și totuși, cucerire nerezonabilă.

În cele din urmă, toate părțile naturii trebuie să interacționeze între ele astfel încât să se completeze reciproc.

Din „Kabbalah Express” KabTV, 21.08.2020

Filed under: Intrebare si Raspuns, Munca spirituala | Add Comment/Ask Question→

 

O viață nouă nr. 464 – Negarea antisemitismului, partea 2

Dr. Michael Laitman în conversație cu Oren Levi și Yael Leshed-Harel

Israelienii nu simt că antisemitismul există și sunt insensibili la manifestările antisemitismului din întreaga lume. Astăzi, nu există aproape nicio legătură între israelieni și evreii din străinătate. Dacă există vreo conexiune, aceasta va deveni treptat mai slabă. Nivelul antisemitismului din lume astăzi este similar cu cel dinaintea celui de-al doilea război mondial în Germania. Suntem încăpățânați și nu am învățat nimic de atunci.

Cu toate acestea, înțelepciunea Cabala a fost revelată pentru a ne învăța că anumite probleme în Israel pot fi rezolvate doar prin conexiune.

Din „New Life 464 – Negarea antisemitismului, partea 2” de la KabTV, 12/2/14

 

 

Filed under: Antisemitism | Add Comment/Ask Question→

 

Întrebare:  Există o lege a eterogenității sistemelor de comunicații conform căreia oamenii ar trebui să fie diferiți. Dacă ar fi la fel, s-ar anula reciproc. Conexiunea oamenilor opuși este unul dintre principiile de bază ale comunicării. Rezultă că trebuie să selectăm oameni diferiți în grupul de zece. Ar trebui să îi alegem noi înșine?

Răspuns: Nu, nu, în niciun caz. Natura o face. Nici măcar nu știm cum ne-am trezit într-un grup care se străduiește să atingă un scop spiritual, și trebuie să-l acceptăm ca pe un mediu în care ne putem dezvolta corect.

Întrebare:  Să spunem că mie, în calitate de curator, mi s-a dat un grup de 200 de persoane ca să mă integrez. Bineînțeles, toți oamenii au caracter diferit, statut, etc. Ar trebui să-i amestec spontan sau să văd cine lucrează unde, cine a studiat unde, ce fel de educație au? Să încerc să-i fac să se potrivească în calități?

Răspuns: În primul rând, trebuie să le oferim un curs inițial general, astfel încât să asculte, să privească cu atenție și, după cum se spune, să se adulmece reciproc. Și apoi treptat se vor împărți în anumite grupuri, deoarece oamenii se atrag sau se îndepărtează unul de celălalt. Și veți vedea cum se conectează între ei prin intuiția lor interioară.

Nu-i forțați împreună. Trebuie să permitem conexiunii să înceapă cu acțiunile corecte și atunci va fi clar cine se îndreaptă unul către celălalt, cine se simte mai confortabil cu cine. Și apoi continuați acest proces la niveluri superioare.

Din KabTV “ Abilități de comunicare” 8/21/20

Filed under: Grupul de zece, Intrebare si Raspuns, Munca spirituala, Spiritualitate | Add Comment/Ask Question→

 

The Times of Israel a publicat noul meu articol “Democraţia americană rănită”

Turbulenta cursă prezidențială din SUA trebuia să se încheie cu alegerile, dar, de fapt, scenariul politic este departe de a fi calm și liniștit. În timp ce jumătate din America își revendică victoria și sărbătorește energic, cealaltă jumătate se simte trădată, epuizată, jefuită și pune la îndoială și provoacă sistemul democratic. Ce fel de schimbări sunt necesare pentru a recupera credibilitatea unui sistem care a arătat imperfecțiuni?

În timp ce echipa juridică a președintelui Trump se ocupă de provocarea instanțelor și așteaptă renumărarea voturilor în șase state de pe câmpul de luptă, acuzele de fraudă au umbrit procesul electoral american.

Alegerile democratice au adus lumii dezvoltarea umană, libertatea de exprimare – unde tuturor li se permite să își exprime opiniile și divergențele fără teamă, să voteze, să demonstreze – dar acum vedem că sistemul, care a fost conceput ca panaceu pentru a asculta vocile oamenilor, vocile tuturor, a dus ca milioane de oameni din aceeași țară să devină radical opuși unul față de celălalt, împărțiți într-o jumătate aproape simetrică, complet polarizată.

Deci poate că soluția este împărțirea oficială a țării în două, un teritoriu democratic și un ținut republican? Aceștia se pot muta în funcție de preferințele lor politice și se pot vizita din când în când, pot face turism dintr-o parte în cealaltă, chiar au relații comerciale între ambele țări, pot împărți industria, economia, societatea în general. Dacă nu este posibilă coexistenţa, atunci divizarea țării pare a fi singura alternativă.

Vă puteți imagina un astfel de scenariu? În mod clar, sfâșierea țării și împărțirea acesteia în două bucăți nu este posibilă, și chiar dacă ipotetic ar fi o alternativă, o diviziune clară ar separa familiile, ar demonta comunitățile, ar împărți fiecare atom din fiecare element al creației și ar prezenta dezechilibre enorme și pericol mare. Înstrăinarea este cauza perturbării sociale și, în cele din urmă, poate duce la război.

Am ajuns într-o fundătură în care democrația este pusă la îndoială și nu există o majoritate incontestabilă care să determine viitorul națiunii. Societatea de astăzi cere rezultate care iau în considerare și reprezintă pe toată lumea. În caz contrar, credibilitatea și legitimitatea conducerii țării vor fi subminate, iar ruptura dintre cele două tabere va continua să se deterioreze. Noua realitate impune ca toate părțile să stea împreună într-un cerc, așa cum oamenii indigeni ai țării se adunau într-un cerc în jurul unui foc de tabără pentru a găsi soluții la problemele lor cele mai urgente, pentru a gândi și a decide împreună despre ce ar trebui făcut.

Soluția nu poate fi renunțarea la poziția fiecăruia cu privire la orice problemă. Nu este realist și nu ar trebui să fie aşa. Când o parte o copleșește pe cealaltă, rezultatul va fi în cele din urmă distrugerea. Ridicându-ne unul împotriva celuilalt, care dorește să anihileze opiniile opoziției, contrazice natura, acționează împotriva forței supreme care a creat două părți ale lumii în primul rând. Scopul naturii pentru crearea acestei diviziuni este de a conduce omenirea să se străduiască pentru conexiune și să construiască o nouă realitate în comun, printr-un sentiment de garanție reciprocă. Acest obiectiv poate fi atins atunci când oamenii se ridică de la dorințele lor egoiste instinctive și își pun în mod conștient deoparte interesele particulare pentru beneficiul colectiv.

Cum poate cineva să vrea să se gândească la ceilalți, dacă suntem înclinați în mod natural să ne gândim doar la noi înșine? Pentru că alternativa este neguvernabilitatea, haosul colectiv, neîncrederea, rivalitatea – toate condițiile care sunt o rețetă pentru dezastru. Și când există haos nimeni nu câștigă, ci toți pierd. Prin urmare, este în interesul tuturor să realizăm că rănile societății americane pot fi vindecate atunci când americanii își dau seama cât de interdependenți sunt. Natura ne arată sistemul electoral perfect. Alege conexiunea peste dizolvare, unitate peste diviziune, integralitate peste dispersie. Deci, dacă vrem să trăim liniștiți unul lângă celălalt și să reușim ca societate, trebuie doar să învățăm din acest exemplu.

Filed under: Criza, globalizare, Educatie | Add Comment/Ask Question→