Nu aveam mai mult de 26 de ani atunci, dar știam foarte bine că viața nu are nici un scop sau sens, că totul este o înșelăciune și iluzie. Esența și rezultatul unei vieți grele pe insula Sakhalin nu diferă de o viață la Nisa. Iar diferența dintre creierul lui Kant și creierul unei muște este nesemnificativă. Nimeni pe lumea asta nu are dreptate sau greșeşte, și toate sunt gunoaie și prostii, și așa la naiba cu asta! (Anton Cehov, Lumini)
Întrebare: Cehov, în vârstă de 26 de ani, a ajuns la această concluzie după ce a contemplat viața. Toate poveștile și scrierile lui aveau să fie scrise mai târziu. Ce credeţi că îl poate face pe un tânăr să concluzioneze că viața este lipsită de rost și nu are sens?
Răspuns: Acesta este ceea ce a văzut în jurul său, în el însuși și probabil în cărți. Acesta era CV-ul lui în acel moment.
Întrebare: Când este presat din toate părțile, un tânăr poate ajunge să aibă o astfel de idee. Vă rog să-mi spuneți care este modul corect de a răspunde la un astfel de gând.
Răspuns: Calea corectă este să închizi ochii și să continui cu ceea ce ți se cere.
Întrebare: Adică să nu trimiți totul în iad, ci să continui?
Răspuns: Ei bine, asta privește totul în viață.
Întrebare: Cum determini ce este necesar? Cum stabilește el ce i se cere? Ce înseamnă?
Răspuns: Există un maestru superior care îți cere să faci o anumită treabă. Și din moment ce El aparține unei naturi superioare, El este fără îndoială mai deștept decât tine.
Întrebare: Deci ar trebui să-L urmezi?
Răspuns: Nu ai de ales, decât să te supui.
Întrebare: Cehov compară viața din Sahalin cu viața din Nisa. Aceasta este o nouă interpretare. Cum poate omul să compare munca grea și pâinea veche din Sakhalin cu viața din Nisa cu o cafea calmă și aromată dimineața, un croissant și așa mai departe? Cum ajunge el la concluzia că Sakhalin este la fel cu Nisa?
Răspuns: Pentru că în general, nu există nicio diferență semnificativă cu excepția confortului corporal. Și, în general, este același lucru.
Comentariu: Dar încă trăim în această lume materială.
Răspunsul meu: Noi luăm în considerare toate beneficiile noastre corporale. Dar dacă nu dai socoteală, ci judeci în mod expres după viața însăși, ce diferență există?
Întrebare: De asemenea, credeți că o viață grea și sfâșietoare undeva în Sakhalin este la fel ca la Nisa?
Răspuns: Istovitoare, nu cred.
Comentariu: Ei bine, nu neapărat istovitoare, dar doar să trăiești undeva într-un sătuc față de Nisa este același lucru?
Răspunsul meu: Da.
Întrebare: Ce parametri luaţi în calcul când spuneţi asta?
Răspuns: Cred că atât timp cât sunt în viață, nu contează locul în care trăiesc. De ce am nevoie cu adevărat pentru a trăi? Mă pot stabili pe orice insulă.
Comentariu: Un computer și o cameră.
Răspuns: Da.
Întrebare: Asta înseamnă că omul nu are nevoie de mult?
Răspuns: De fapt, aşa este.
Întrebare: Cum putem spune că nu există nicio diferență semnificativă între creierul lui Kant și creierul unei muște?
Răspuns: Ambele sunt obiecte; acţionează pur pe baza motivaţiei lor egoiste. Deși Kant pare să se verifice, studiindu-se, în general atât el cât și musca acționează în același mod în alegerea celei mai mari plăceri.
Întrebare: Prin ce suntem diferiți atunci?
Răspuns:: Nu suntem.
Întrebare: Deci, de ce ni se dă raţiune?
Răspuns: Pentru a înțelege cum să trăiești, cu sau fără raţiune.
Întrebare: Ce înseamnă să trăiești cu raţiune?
Răspuns: A trăi cu sens este foarte dificil. Trebuie să-mi studiez acțiunile, forțele care le provoacă și să mă gândesc la ele din lateral: despre ce am dreptate și unde greșesc.
Întrebare: Este aceasta viața constantă a unui om cu rațiune? Așa este? Acesta este motivul pentru care este dificil?
Răspuns: Da.
Întrebare: Unde suntem conduși în acest fel? Ce tocmai aţi spus, a fost că suntem conduși, ne face plăcere.
Răspuns: Suntem conduși să realizăm sensul vieții, care constă în atingerea nivelului Creatorului.
Întrebare: Este aceasta toată călătoria noastră?
Răspuns: Da.
Întrebare: În acest caz, musca nu este dirijată așa, nu?
Răspuns: Nu ai unde să conduci musca. Ea nu are liber arbitru, nimic din toate acestea.
Întrebare: Pentru ce trăiește o muscă?
Răspuns: Musca există, ca tot ce ne înconjoară, cu excepția noastră, a oamenilor, astfel încât să putem vedea cum funcționează lumea și în ce fel ar putea fi diferită pentru toate creaturile.
Întrebare: Ce părere aveți despre concluzia lui Cehov că „nimeni în această lume nu are dreptate sau este de vină?”
Răspuns: El pornește de la faptul că fiecare se naște și există în legile naturii, în natura pe care o au, care le este dată de Sus. Prin urmare, omul nu este responsabil pentru sine și nu poate lupta pentru nimic pe cont propriu.
Întrebare: Înseamnă că toate acțiunile lui sunt involuntare?
Răspuns: Involuntare, da.
Întrebare: El nici nu are dreptate, nici nu greșeşte?
Răspuns: Da.
Întrebare: Poate omul să aibă o astfel de atitudine față de viață? Nu este aceasta o opțiune pasivă?
Răspuns: Este pasivă.
Întrebare: Care este atitudinea corectă?
Răspuns: Atitudinea corectă este să vezi că viața are un scop înverșunat. Are sens și trebuie să dezvăluim acest sens și să îl dezvăluim în așa fel încât să se alinieze absolutul cu legea naturii. Și legea naturii este „iubiți-vă aproapele ca pe voi înşivă”. Legea comunității umane.
Întrebare: Pentru asta trebuie să ne străduim mereu?
Răspuns: Da.
Din KabTV “Ştiri cu Dr. Michael Laitman” 128//24
Filed under: Intrebare si Raspuns, Munca interioara, Munca spirituala, Spiritualitate -
Niciun comentariu→