Opinie (dr. S. Islamov) „Toată lumea ştie care este ciclul apei: apa se evaporă de pe suprafaţa Pământului şi a mărilor şi se ridică în atmosferă sub formă de vapori care se acumulează în nori şi la atingerea unei anumite concentraţii a vaporilor de apă, picăturile încep sa se formeze şi apoi cad sub formă de ploaie sau zăpadă înapoi pe pământ.

„Începând din secolul trecut, omenirea a provocat multe tulburări în producerea acestui fenomen şi problema nu este în dioxidul de carbon, care este considerat producător de efectul de sera ci apa. A existat o creştere rapidă în arderea  gazelor naturale, şi rezidurile respective consumă oxigenul din atmosferă şi contribuie la creşterea dioxidului de carbon şi a infiltrarii acestuia in apă. Două miliarde tone de apă este aruncată în atmosferă anual.

„Prin urmare, sistemul ciclului de apă răspunde chiar la un impact relativ mic – aceasta se numeşte”butterfly effect.”

Comentariul meu: Deci, inundaţiile în Europa vor deveni tot mai frecvente atâta timp cât umanitatea nu este capabilă să reducă consumul de energie şi, prin urmare volumul de ardere de combustibili fosili să scadă. De aceea, procesul schimbării climatice extreme va continua până când ne vom reveni la simţurile noastre sub influenţa Educaţiei integrale şi de a reduce consumul la un nivel rezonabil.

Filed under: Criza, globalizare - Niciun comentariu→

Opinie (Karen Shahinian, journalist la Slon) „Acceptăm opinia majorităţii ca fiind  adevărată, credem că opinia publică este mai importantă decât a noastră deoarece este incomod să fi în contradicţie cu majoritatea. Indiferent de ceea ce majoritatea ne spune, este important să nu difere opiniile.

„Să spunem că există doar 10.000 de oameni într-o piaţă mică şi o ţară imensă, tăcută, este în jurul ei – minoritatea revoluţionară are  influenţa sa; acesta nu este copleşită de majoritate; este foarte important ce spune minoritatea.

„Trebuie să ne supunem opiniei majorităţii, dar nu cu opinia minorităţii, dar o ascultăm atent, încercând să înţelegem de ce gândesc diferit, şi în asta constă puterea şi influenţa minorităţii. Din moment ce nu ne temem de ei, nu sunt periculoşi, vom începe să le ascultăm şi să înţelegem conţinutul opiniilor lor.

„La început, influenţa minorităţii nu se simte, dar cu trecerea timpului se pune o întrebare serioasă: poate, este cu adevărat necesar să se stea până la sfârşit şi să nu se părăsească piaţa? Desigur, în cazul în care opinia minorităţii a fost corectă, a meritat să se stea în piaţă. Totul depinde de unitatea minorităţii şi a perseverenţei acesteia în formularea ideilor sale.

„În acest moment, propaganda începe să ne abată de la conţinut şi să critice calitatea de reprezentare a minorităţilor, pentru a le discredita. Acest lucru funcţionează pentru că atunci când o persoană crede, devine nervoasă – şi este fericită să aud explicaţia simplă a propagandei. Arma principală a minorităţii este persistenţa, să nu se oprească din a transmite ideile sale.

„Din punct de vedere biologic, să fii diferit de opinia majorităţii este o greşeală; dacă toată lumea se comportă într-un anumit fel, înseamnă că este singura cale corectă, iar ceilalţi care au acţionat în mod diferit sunt mâncaţi (eliminaţi).

„Termenul „înţelepciunea mulţimii” înseamnă că media răspunsului mulţimii este cel mai precis şi corect pentru că fiecare face o greşeală în jurul adevărului şi media opinia masei este cel mai  aproape posibil de adevăr. Dar această regulă lucrează numai în cazul în care mulţimea nu este părtinitoare, într-un mediu stabil, atunci când circumstanţele sunt clare. Dar atunci când totul se schimbă şi există insecuritate, majoritatea devine confuză iar minoritatea are o şansă să influenţeze prin ideile sale.

Dacă opinia dată de minoritate nu este ficţiune, ci adevărul, acesta va fi viabilă şi se va răspândi treptat în rândul majorităţii populaţiei şi va deveni o normă. De îndată ce economia intră în colaps şi stabilitatea este perturbată, majoritatea va fi dezorientată şi gata să accepte idei noi.”

Comentariul meu: În cazul nostru, este necesar să se adauge influenţa Ohr Makif care, în măsură stării noastre de pregătire pentru reeducarea maselor, va organiza condiţiile necesare pentru corectarea  societăţii.

Filed under: Criza, globalizare - Niciun comentariu→

Opinie (dr. Max Schupbach, co-fondator al primului Centru Process Work din Elveţia) „Ceea ce pe moment pare ca fiind haos, are o structură clară. Evenimentele care par ciudate, fac de fapt diferenţa şi sunt forţa motrice a schimbării. Ceea ce este astăzi marginalizat ascunde organizarea viitoare şi viitorul comunităţii.

„Există înţelesuri ascunse în spatele fricţiunilor, al problemelor. Dacă am descoperi toate detaliile: măsurabile şi incomensurabile, raţionale şi iraţionale, logice şi emoţionale – am descoperi soluţiile unice, care au fost iniţial inerente în situaţia dată şi cum este posibil să devenim creativi în atingerea scopului.

„Un lider nu este cineva care cine ştie tot, este cel ce  poate stabili relaţii sincere, care poate rezolva conflicte. Talentul său principal este o înţelegere a proceselor care au loc, dragostea pentru modificări, pentru  lucrul cu el însuşi.

„Un maestru nu este o stare, ci calea, pe care aceste metode care le studiaţi vor deveni modul vostru de viaţă. Ar trebui să realizaţi că le veţi studia pe tot parcursul vieţii. Un maestru înţelege că destinul lui, calea lui pe această planetă are o direcţie clară, iar sarcina sa este de a o urma şi de a o face utilă şi altora.

„În încercarea de a realiza acest lucru, vă veţi poticni mereu, învăţând lucruri noi. Dar în timp, veţi învăţa să acceptaţi atât succesul cât şi eşecul ca fiind pozitive. Veţi  înceta să vă bucuraţi atunci când terminaţi o sarcină plănuită sau să deveniţi supăraţi dacă ceva nu se întâmplă pentru că veţi înţelege că atât succesul cât şi înfrângerea sunt doar părţi din ceva mai mare.”

Comentariul meu: Este frumos să vezi cum concluziile psihologice se apropie de cele Cabaliste.

Filed under: Criza, globalizare - Niciun comentariu→

 În Ştiri (de la RollingStone) „Există o mulţime de discuţii despre Karl Marx în aceste zile … Dar puţini oameni înţeleg de fapt critica tranşantă a lui Marx asupra capitalismului. Cei mai mulţi oameni sunt vag constienţi de predicţiile economistului radical prin care capitalismul ar fi în mod inevitabil înlocuit de comunism, dar au înţeles greşit de multe ori de ce el credea că acest lucru poate să fie adevărat. …

„Aici sunt cinci fapte din 2014 din care rezultă că analiza lui Marx asupra capitalismului a fost corectă cu mai mult de un secol în urmă:

1. Marea Recesiune (Capitalism haotic natural) Natura inerentă, haotică şi îndreptată spre criză a capitalismului a fost o parte cheie a scrierilor lui Marx. El a susţinut că lupta neobosită pentru profit ar conduce companiile la mecanizarea locurilor lor de muncă, care produc din ce în ce mai multe bunuri în timp ce se restrâng salariile muncitorilor până când aceştia nu mai pot cumpăra produsele pe care le creează. Destul de sigur, evenimentele istorice moderne de la Marea Depresiune la bula .com pot fi urmărite înapoi la ceea ce Marx numeşte „capital fictiv” – instrumente financiare, cum ar fi stocurile şi creditele -default swap. Noi producem şi producţia ajunge până când nu mai există pur şi simplu loc de desfacere şi atunci ajungem să cumpărăm produsele noastre de la  pieţele noi, cu datorii noi. Acest ciclu încă se desfăşoară în faţa noastră: vorbind în general, este ceea ce a produs căderea de pe piaţa imobiliară în 2008. Zeci de ani de adâncire a inegalităţii a redus veniturile, ceea ce i-a făcut pe tot mai mulţi americani să ia pe datorie. Când nu au mai avut de unde să se împrumute pentru a achita împrumuturile deja luate, întreaga faţadă a sistemului a căzut, aşa cum ştiut Marx că se va întâmpla.

2. IPhone 5S (Poftele imaginare). Marx a avertizat că tendinţa capitalismului de a  concentra valoarea mare pe produsele în esenţă arbitrare, conduce în timp la ceea ce el a numit „o izbucnire calculată – supunere a apetitului inuman, sofisticat, nenatural şi imaginar.” Este un mod dur, dar precis de a descrie America zilelor noastre, unde ne-am bucurat de lux incredibil şi încă suntem conduşi de o nevoie constantă pentru a cumpăra mai multe şi mai multe lucruri… În timp ce familiile chineze cad bolnave de cancer din cauza deşeurilor, megacorporatiile crează campanii întregi de publicitate în jurul ideii că putem distruge produse foarte bune fără niciun motiv.

3. IMF (Globalizare a capitalismului). Ideile lui Marx despre supraproducţie au dus la anticiparea a ceea ce se numeşte acum globalizare – răspândirea capitalismului pe întreaga planetă, în căutare de noi pieţe. „Nevoia de o piaţă în continuă expansiune pentru produsele sale urmăreşte burghezia pe întreaga suprafaţă a globului,” a scris el. ” trebuie să se cuibărească peste tot, să stabilească legături peste tot.” În timp ce acest lucru poate părea ca ceva evident acum, Marx a scris aceste cuvinte în 1848, când globalizarea era la un secol distanţă. Şi nu a avut dreptate doar în ceea ce s-a petrecut în secolul al 20-lea – a avut dreptate şi cu privire la motiv: căutarea neobosită pentru noi pieţe şi forţă de muncă ieftină, precum şi cererea neîncetată pentru mai multe resurse naturale, sunt nişte bestii care cer mâncare tot timpul.

4. Walmart (Monopoly). Teoria clasică a economiei presupune că concurenţa este  naturală şi, prin urmare, capabilă să se autosusţină. Marx, cu toate acestea, a susţinut că puterea de piaţă ar fi de fapt centralizată în mâna firmelor mari, care deţin  monopolul, în timp ce afacerile cad pradă una alteia… Politicienii fac un minim lobby pentru micii afacerişti şi fac cele mai violente abuzuri antitrust – dar pentru cea mai mare parte dintre ei, ştim marile afaceri sunt făcute să rămână.

5. Salarii mici, profituri mari (armata de rezervă a muncii industriale). Marx a crezut că salariile s-ar fi ţinut în limita de jos de către o „armată de rezervă a forţei de muncă„, cum a explicat el, pur şi simplu, folosind tehnici economice clasice. Capitaliştii doresc să plătească cât mai puţin posibil munca, iar acest lucru este mai uşor de făcut atunci când există mulţi lucrători. Astfel, după o recesiune, folosind o analiză marxistă, ne-ar prezice că rata ridicată a şomajului ar păstra salarii stagnante iar profiturile în creştere, pentru că muncitorii sunt prea speriaţi de şomaj să renunţe la locurile lor de muncă teribil de exploatate.

In concluzie: Marx a greşit cu privire la multe lucruri. Cele mai multe dintre scrierile sale se concentrează pe o critică a capitalismului  mai degrabă decât pe o propunere cu ce să-l înlocuiască. Dar munca lui modelează încă lumea noastră şi într-un mod pozitiv. Când a pledat pentru un impozit progresiv pe venit în Manifestul Comunist, nici o tara nu a avea unul. Acum, abia dacă mai exisă o ţară fără un impozit pe venit progresiv, şi este o mică metodă prin care  SUA încearcă sa lupte contra inegalităţii veniturilor. Critica morală a lui Marx asupra capitalismului şi intuiţiile sale evidenţiate în lucrările lui merită atenţie în contextul istoric. După cum scrie Robert L. Heilbroner, „Ne întoarcem la Marx nu pentru că el este infailibil, ci pentru că este inevitabil. ”

Comentariul meu: Opinia lui Baal HaSulam este că în urmărirea mecanismului de dezvoltare naturală, Marx a remarcat doar rezultatele forţelor pozitive şi negative, adică crearea şi distrugerea care sunt produse în societate.

În consecinţă, el a planificat tactica lui şi nu a acordat atenţie la factorii cauzali care duc la astfel de consecinţe. E ca şi cum un doctor care nu acordă atenţie rădăcinii bolii  tratează pacientul bazat doar pe manifestările sale externe (medicina modernă funcţionează pe acelaşi principiu).

Filed under: Criza, globalizare - Niciun comentariu→

În Ştiri ( de la Natură ) „Un manuscris care a trecut neobservat oamenilor de ştiinţa timp de zeci de ani a relevat faptul că Albert Einstein odată a cochetat cu o alternativă la ceea ce stim acum ca fiind teoria Big Bang-ului  propunând în schimb că Universul s-a extins în mod constant şi veşnic. Lucrarea recent descoperită (acesta a fost depozitată la secţiunea Albert Einstein din Arhivele de la Ierusalim) scrisă în 1931, este o reminiscenţă a unei teorii susţinută de astrofizicianul britanic  Fred Hoyle aproape 20 de ani mai târziu. Einstein a abandonat repede ideea, dar manuscrisul dezvăluie ezitarea sa continuă de a accepta că Universul a fost creat în timpul unui singur eveniment exploziv . …

„Manuscrisul a fost, probabil” o schiţă  începută cu entuziasm pornind de la o idee elegantă şi în curând abandonată pentru că  autorul şi-a dat seama că s-a  păcălit singur, spune cosmologul James Peebles de la Universitatea Princeton din New Jersey. Nu pare să existe nici o înregistrare a lui Einstein în care să se fi menţionat aceste calcule.

„Dar faptul că Einstein a experimentat conceptul de stare de echilibru demonstrează rezistenţa lui în continuare la ideea de Big Bang, care a fost găsit la început „abominabil „, chiar dacă alţi teoreticieni au arătat că aceasta poate să fie o consecinţă firească a teoriei sale generale a relativităţii. ”

Comentariul meu: Deşi în prelegerile mele am menţionat în mod constant Big Bang-ul ca un punct de plecare de la începutul lumii noastre, tot acest studiu trebuie privit  în legătură cu omul,ca  un observator care, în acest caz, se simte si percepe ceea ce este simţit ” în sine „, în proprietăţile sale şi, prin urmare, este necesar să nu vorbească despre lumea din jurul nostru şi modificările sale, ci  doar cu privire la schimbarea de ” ercepţie în noi ” şi modificările sale, în calitate de nou Reshimot manifestat în noi. Vezi percepţia realităţii în „Introducere la Cartea Zohar ” .

Filed under: Criza, globalizare - Niciun comentariu→

Opinie (John Hassler, profesor de economie și Per Krusell, profesor de economie, Universitatea din Stockholm) ” Există acum un consens larg răspândit că factorul cheie al schimbărilor climatice este emisia de dioxid de carbon din arderea combustibililor fosili. Deoarece schimbările climatice afectează economia globală, acesta este un exemplu tipic a ceea ce economiștii etichetează ca „externalitate pură. ” Există incertitudini semnificative cu privire la cât de mare este această externalitate. Cu toate acestea , cunoștințele disponibile pot fi folosite pentru a oferi o estimare a externalităților, care este surprinzător de robustă. În această notă vom argumenta că acest lucru oferă un caz puternic pentru utilizarea unei taxe pe carbon, mai degrabă decât capace de emisii .

” Având în vedere faptul că există în prezent în jurul valorii de 200 de gigatone în atmosferă, pierderea de curgere totală este de aproximativ 0,5% din PIB-ul global.

” Vedem un viitor mai promițător în străduinţa de a cădea de acord asupra unui impozit uniform al carbonului la nivel mondial. Am susținut că valoarea sa optimă poate fi calculată robust și principalul său element subiectiv – rata de actualizare între generații – nu ar trebui să fie un motiv de dezacord semnificativ între țări.

” Formula noastra poate calcula valoarea actualizată a daunelor, care va avea loc în viitor, ca urmare a întregului carbon fosil emis până în prezent. Pentru noi, pare rezonabil ca țările responsabile pentru emisiile din trecut – o mare parte a lumii dezvoltate – ar trebui să recunoască această datorie. De asemenea, pare rezonabil ca ipoteca unei datorii să fie plătită într-un fond menit să ajute țările sărace să se descurce cu adaptarea.

” Punerea în practică a unei taxe la nivel mondial poate fi o provocare, mai ales în țările care se bazează mai puțin pe piețe decât o face lumea dezvoltată . Dar folosind taxa ca un cost explicit în plus, sau prețul de tag , în orice decizie de a utiliza combustibili fosili reprezintă o gândire practică. În mod similar, nu ar trebui să fie întreprinsă nici o investiție în captarea și stocarea de carbon, per unitate, care costă mai mult decât taxa pe carbon. Pe scurt, planul de a introduce un impozit global pentru carbon pare a avea o șansă de reușită, în timp ce încercările actuale de a cădea de acord asupra unui capac de încălzire de două grade , pentru motive lesne de înțeles, s-au dovedit destul de inutile . „

Comentariul meu : Nici un acord echitabil între țări, și în special acordurile care încearcă să compenseze pentru ” distrugerea planetei „, nu poate fi acceptat și pus în aplicare – egoismul nu va permite să se întâmple. Criza va conduce în mod inevitabil la necesitatea de a schimba natura noastră de la ură la iubire pentru că altfel vom continua să distrugem planeta și pe noi înșine, împreună cu ea.

Filed under: Criza, globalizare - Niciun comentariu→

 În Știri (de la The Huffington Post)  ” Foametea este cauzată de sărăcie și inegalitate, nu de lipsă. În ultimele două decenii, rata producției de alimente la nivel mondial a crescut mai repede decât rata de creștere a populației la nivel mondial. Lumea produce deja mai mult de 1 ½ ori suficientă hrană pentru a hrăni toată lumea de pe planetă. Asta e suficient pentru a hrăni 10 miliarde de persoane, vârful populației la care ne așteptăm până în 2050. Dar oamenii care fac mai puțin de 2 dolari pe zi – dintre care majoritatea sunt fermieri cu resurse sarace cultivând parcele mici de teren – nu își pot permite să cumpere această hrană.

” În realitate, cea mai mare parte a culturilor de cereale industriale produse merge la biocombustibili și conferă lot de hrană pentru animale, mai degrabă decât să fie hrană pentru 1 miliard de înfometaţi . ”

Comentariul meu: Această situație nu se va schimba până când omenirea nu va realiza că ea însăși trebuie să corecteze inegalitatea creată de natura noastră egoistă, și că numai prin obţinerea egalităţii, în primul rând între noi și apoi cu Creatorul, putem obţine prosperitate pentru toată lumea.

Filed under: Criza, globalizare - Niciun comentariu→

În Ştiri (Marketwatch) “Facebook ar putea sfârşi prin a pierde o mare parte din cei 1,2 miliarde de utilizatori în trei ani, conform unui studiu al Universităţii Princeton care a citat – dinamica bolii ca o catastrofă de la reţeaua socială.

Studiul realizat de doi medici Joshua Spechler şi John Cannarella de la Princeton a creat surpriză, speculând că, cea mai mare reţea socială din lume ar putea pierde 80% din baza sa de utilizatori între 2015 şi 2017…

Facebook, afirmă ei, este o idee, o modă care, precum o boală, poate să se răspândească – şi apoi, în final, să dispară. Ei au citat urcarea şi coborârea MySpace.

Ideile, precum bolile, s-au dovedit contagioase între oameni, înainte de a muri în cele din urmă, scriu ei…

Modelul bolii sugerează că Facebook va trebui să evolueze-să se schimbe pentru a începe o altă curbă sau se va sfârşi. Trebuie să învingă ciclul de imunizare.

Comentariul meu: Prin planul său, natura ne împinge la obiectivul final, la forma de unitate, de asemănare cu ea. Numai astfel, viitoarele mijloace integrale de comunicare vor supravieţui şi vor prospera.

Filed under: Criza, globalizare - Niciun comentariu→

La știri (din  Wired) Acum, datorită noilor tehnologii de observare, a softurilor puternice, și metodelor statistice, mecanica colectivităților este revelată. Într-adevăr, destui fizicieni, biologi și ingineri s-au implicat încât știința însăși pare că a ajuns la un punct de cotitură dependent de densitate. În lipsa unor lideri evidenți și a unui plan de ansamblu, această colectivitate obsedată de colectivitate descoperă că regulile care produc coeziune mare din aglomerare globală ies la iveală în tot, de la neuroni la ființe umane. Comportamentul care pare imposibil de complex poate să aibă baze dezarmant de simple. Și regulile pot să explice tot, de la cum se răspândește cancerul la cum funcționează creierul și cum armatele de mașini conduse de roboți ar putea într-o zi să navigheze pe autostrăzi. Felul în care indivizii lucrează împreună poate să fie de fapt mai important decât felul în care lucrează singuri. Aristotel este primul care a afirmat că întregul poate să fie mai mult decât suma părților sale.

Comentariul meu: Conceptul de universalitate al oricărei unități în care fiecare încetează să se simtă pe sine dar simte întreaga colectivitate nu este nou. Doar că ne scapă nouă celor care ne uităm la tot prin egosimul nostru îngust. Astăzi, natura ne spune care este calea spre integralitate pentru că se manifestă astfel în fața noastră.  

Unificarea bucăților într-un întreg coerent crează o putere și proprietate speciale care nu există într-o sumă simplă a lor pentru că sunt unite deasupra egoismului, depășindu-l.

Filed under: Criza, globalizare - Niciun comentariu→

Opinie (Khazin Michael, economist) „Forumul de la Davos nu mai prezintă un  interes deosebit pentru public. Economia este în recesiune, iar oamenii de afaceri şi politicienii cunosc foarte bine acest lucru. Este necesar să se discute despre ce şi cum să schimbe, dar este necesar totodată să se ştie şi care sunt oamenii care ar trebui să facă această schimbare, dar asta nu este vizibil la Davos .

Davos este numit astăzi un  forum post criză, ceea ce este amuzant si prostesc: reducerea cererii private şi dispariția clasei de mijloc indică faptul că această  criză continuă. Refuzul de a discuta despre problemele reale ale economiei moderne produce iluzia că această criză este terminată. Prin urmare, dezbaterea de la Davos, la fel ca în ultimii ani, nu oferă nici o soluție reală la situația în care se află economia globală . ”

Comentariul meu: In general, toată lumea  este într-o stare de spirit proastă şi continuă ca înainte, iar obiceiurile vechi creează iluzia unei stării normale. Dar natura (forțele care gestionează umanitatea şi proprietățile noastre de dezvoltare), nu rămâne imobilă; totul din ea se dezvoltă spre armonie generală, iar întârzierea  umanității de a deveni asemănătoare naturii, deplasându-se catre o stare armonioasă (integrală)  se va resimți ca o criză acaparatoare care va implica tot globul pământesc.

Filed under: Criza, globalizare - Niciun comentariu→